La notificación del Poder Judicial, específicamente del Juzgado Penal de Garantías especializado en Delitos Económicos Primer Turno, informó la reiteración del “pedido de desafuero” de Giménez en la Causa 55/2024 denominada “Danna Maricela Giménez Rotera y otros s/ honorarios”.

La notificación judicial se realizó este jueves 18 de junio y reitera la parte fundamental de la imputación contra el diputado.

“Reitérese la comunicación realizada a la Honorable Cámara de Diputados por proveído de fecha 3 de julio de 2024, que señala lo siguiente: “Habiéndose formulado imputación fiscal ante el Juzgado de Garantías Especializado en Delitos Económicos del Primer Turno de la Capital a mi cargo, de parte de los agentes fiscales abogados Jorge Luis Arce Rolandi, Diego Augusto Arzamendia Ovando y Francisco Manuel Cabrera Sanabria en contra del diputado nacional Cleto Giménez..., por el supuesto hecho punible de cobro indebido de honorarios previsto y penado en el artículo 313 del Código Penal, en concordancia con el artículo 31 del mismo cuerpo legal. De conformidad a las disposiciones contenidas en el artículo 191 párrafo 2º de la Constitución Nacional y el artículo 328 apartado a párrafo 2º del Código Procesal Penal, comuníquese y remítase compulsa íntegra de las actuaciones producidas por el Ministerio Público en el marco de la presente causa, a la Honorable Cámara de Diputados para los fines legales pertinentes”.

Causa. La causa abierta a Danna Maricela y Johana Denisse Giménez Rotela, hijas del diputado liberal Cleto Giménez, fue por cobro indebido de honorarios. Ambas habían sido beneficiadas con la suspensión condicional del procedimiento y obligadas a devolver la suma que cobraron, G. 77.000.000.

Según la acusación, las hijas del diputado fueron contratadas bajo el objeto de Gasto 144, según los contratos suscritos por ellas y no estaban exceptuadas de registrar su horario de entrada y de salida en la Cámara de Diputados, al contrario, se encontraban sometidas al régimen jerárquico establecido en el reglamento interno y conforme a la asignación de la Dirección de Recursos Humanos, en el horario establecido por dicha Cámara del Congreso Nacional, por lo que conforme al artículo 4 de dicha resolución, las acusadas tenían la obligación de registrar de forma personal su entrada y salida por medio del reloj biométrico, en el horario que les fue asignado.

Más pedidos. Esta semana también ingresó a la Cámara el urgimiento de desafuero del diputado Esteban Samaniego, pero la atención estuvo en el rápido pedido de desafuero del diputado Mauricio Espínola, procesado por homicidio culposo, tras un accidente de tránsito. Espínola solicitó a sus colegas que le otorguen la medida, la cual se votó a favor.

Además de Giménez y el colorado Esteban Samaniego, también se aguarda que se dé trámite a los desafueros solicitados contra la diputada Roya Torres. También se añade el pedido que obra en comisiones sobre la comunicación judicial de la Justicia para pedir el desafuero del diputado Walter García.

En el caso de la diputada Torres, también está imputada por la contratación de su hijo Elías Godoy en la Cámara Baja, aunque con una suspensión condicional de la condena por arreglo con la Justicia. La causa indica que el hijo de la legisladora cobraba, pero no iba a trabajar.