Tras desistir de su apelación, Julio César Duarte Servían en la causa por el secuestro de Vicente Arsenio Centurión Ramírez, nuevamente planteó la revisión de su prisión preventiva y la jueza fijo para mañana a las 08:00 horas la audiencia, donde se resolverá si se ratifica o se resuelve su arresto.

El pasado 26 de abril la juez penal de garantías de Lambaré, Isabel Bracho ratificó la prisión preventiva argumentando que se encuentran ante un hecho punible grave de secuestro, tipo penal con expectativa de pena de cinco a quince años, «además resulta necesaria la presencia del procesado en atención a su participación, fundado esto en la imputación contra Julio César Duarte Servián y sustentada en suficientes elementos de convicción obrantes en autos y además se encuentra latente el peligro de fuga y de obstrucción. En este último presupuesto, esta Juzgadora estima que persiste peligro de fuga por la alta expectativa punitiva de cinco a quince años que podría corresponderle en caso de condena, considerando el tipo penal –secuestro-, conforme lo dispuesto en el artículo 243 inciso 2° del Código Procesal Penal, además, Igualmente, persiste el peligro de obstrucción, en atención a la ACUSACION contra Julio César Duarte Servían por el Ministerio Público, estando la causa pendiente de la realización de una audiencia preliminar, si bien en el requerimiento de acusación solo se individualiza las documentales, que serán producidas en otro estadio procesal, y además en el mismo escrito también solo se citan a los testigos y en el hipotético caso de elevarse la causa a Juicio Oral y Público, éstos últimos deberán deponer ante el Tribunal de Sentencia, el acusado Julio César Duarte Servían, en un régimen de libertad podría influir en testigos para que informen falsamente o se comporten de manera desleal o reticente, de conformidad a lo establecido en el artículo 244 in fine del Código Procesal Penal.- Ahora bien, con respecto a los elementos arrimados por la defensa técnica, esta magistrada entiende que los mismos ya fueron objeto de estudio para la revisión de medidas cautelaras solicitada con anterioridad, por lo que no hacen variar la situación jurídica procesal de su defendida, así tampoco desvirtúan los fundamentos expuestos por A.I. N° 588, de fecha 21 de marzo de 2024, dictada por la juez original, la cual fue recurrida y confirmada por la Cámara de Apelaciones por A.I. Nº 226 de fecha 05 de abril de 2024, por ellos esta magistrada entiende que no varía la situación jurídica ni desvirtúa el peligro de fuga ni de obstrucción, por la alta expectativa punitiva en caso de condena y estando la causa con una acusación pendiente de realización de la audiencia preliminar para el 20 de mayo de 2024”.

Además, que el fiscal Luis Saíd designado para la diligencia, tras la recusación de los fiscales Lorenzo Lezcano y Osmar Segovia, solicitó el rechazó por improcedente, haciendo énfasis a la posibilidad de fuga en el entendimiento principal de los marcos penales y la expectativa punitiva que tiene la causa. https://www.observador.com.py/tribunal-de-apelaciones-ratifico-la-prision-del-supuesto-narco-procesado-julio-cesar-duarte/

PENDIENTE PRELIMINAR

Además, que se halla pendiente de sustanciación la audiencia preliminar en atención a que el M.P., ha entendido haber reunido medios probatorios suficiente para sostener una acusación y elevar la causa a la siguiente etapa procesal.
También resaltó el agente fiscal que el acusado Julio Cesar Duarte registra otro procedimiento vigente en esta fecha, la causa Nº 8535/2019, que se halla pendiente de realización de juicio oral y público, fijado para el día 13 de mayo de 2024 y vinculado a hechos de lavados de activos y otros.

¿Acusación por testimonio falso a testigo?

Abierta la audiencia, el defensor técnico, quien manifestó: “esta defensa técnica viene a solicitar la revocatoria del Auto que dictó la prisión preventiva en contra de mi defendido habiendo un elemento nuevo de juicio que torna viable la aplicación de una medida alternativa precisamente es la acusación fiscal y pedido de apertura a juicio oral formulado por el M.P. de la ciudad de Lambaré cuyo cargo se encuentra dentro de la ventana del sistema judisoft de fecha 09/04/2024, donde se encuentra acusado por testimonio falso, el único testigo que le involucro a mi defendido en este hecho, resaltando que para formular acusación el M.P. ya tiene una certeza concreta y pone en duda dicho testimonio sumado a ello, el único testigo Cesar Elizeche se encuentra prófugo de la justicia en este países por ello que solicitamos en este acto la aplicación de una medida menos gravosa a la prisión preventiva ofreciendo una caución real con tosas las formalidades que exigen el protocolo de embargo preventivo así también se ofrece la caución personal del señor Osvaldo Arrua quien se encuentra presente en este acto y demuestra bastante solvencia, así también otra caución personal del señor Adolfo Sánchez, cuya declaración jurada demuestra bastante solvencia haciendo mostrar a V.S. que el Tribunal de Apelación realizó el estudio correspondiente anteriormente con el Acta de Imputación del testimonio falso del señor Elizeche y en este acto como elemento nuevo se adjunta la acusación en contra del mismo sumado a ello el encierro de mi defendido acarrea varios conflictos familiares, lo cual agrego informes psicológicos de sus menores hijos, demostrando así el arraigo suficiente en nuestro país mi defendido acepta las reglas y obligaciones de conducta que V.S: imponga en causa que sea viable el mismo va a residir en el barrio cerrado complejo Moravia de la ciudad de San Lorenzo, todo lo manifestado en atención al elemento probatorio nuevo de juicio, la calificación provisoria en todo momento y la presunción de inocencia y por ultimo solicito a V,S. el denunciante u víctima de autos presente en este acto se le tome la palabra a los efectos de sentar su postura.

Seguidamente, el juzgado concedió el uso de la palabra al denunciante, quien manifestó cuanto sigue: “yo quiero manifestar que debido al juicio nuevo que se está presentado por el testimonio falso de Elizeche, yo creo que es totalmente falso y el señor Julio Duarte no tiene nada que ver con el secuestro de mi padre, y no estoy ajeno a que el pueda seguir su proceso con una nueva medida de arresto domiciliario”.

El Observador