De acuerdo a la acusación entre los meses de julio y agosto del 2019, Geraldino Cazal Argüello, juez Penal de Garantías de Alberdi, Villa Franco y Villa Oliva, con competencia para entender en el marco de la causa N 190/2019 Teófilo Gómez Vega S/ Supuesto Hecho Punible Contra La Autonomía Sexual (Coacción Sexual y Violación) En Alberdi», y María Angélica Acosta Bjasso, fiscal interina de la Unidad 1 Zonal de Alberdi, Ñeembucú, con intervención en la citada causa, solicitaron y se habían dejado prometer sumas de dinero, a través del Abg. Luis Antonio Méndez Vera, a los efectos de favorecer al procesado Teófilo Gómez Vega, con la aplicación de medidas menos gravosas a la prisión preventiva.

Es así que en julio de 2019, María Rita Cabral Acosta, Palmira Acosta Recalde y Ramón Ismael Acota Azcona, iniciaron conversaciones con el Abg. Méndez Vera a los efectos de firmar un acuerdo con la madre de la víctima y denunciante en el marco de la causa y que dicho acuerdo sea utilizado para requerir una medida menos gravosa a la que había sido requerida inicialmente por el Ministerio Público.

Tras varias conversaciones, y habiéndose declarado la rebeldía del procesado Gómez Vega, el abogado querellante Méndez Vera, realizó una propuesta para arreglar la causa a favor del procesado, y a tales efectos, solicitó el pago de G 40.000.000, a ser distribuidos de la siguiente forma: G 20.000.000 para la madre de la víctima del hecho, G 10.000.000 para la Fiscal a cargo de la investigación, María Angélica Acosta Bjasso; y G. 10.000.000 para el juez de la causa Geraldino Cazal.

La primera etapa para beneficiar al procesado, previo pago, consistía en el otorgamiento de una medida alternativa a la prisión preventiva. Al respecto, resulta importante poner de manifiesto que los hoy acusados, estaban al tanto de la operativa que había sido montada a los efectos de beneficiar al procesado.

La fiscal y el magistrado habían recibido en sus respectivos despachos en el mes de julio de 2019, al abogado defensor Ramón Acosta, a quien, ambos acusados coincidieron en señalar que tenía que llegar a un acuerdo con el abogado querellante Méndez Vera, también hoy acusado, quien fungía de nexo de la fiscal Acosta y el juez Cazal, y a través del cual se solicitó la suma de dinero al defensor del procesado.

Con el fin de formar la convicción suficiente del beneficio procesal que recibiría el procesado, el juez y la fiscal dialogaron vía telefónica desde julio hasta el 12 de agosto de 2019, con Méndez Vera, a quien ambos señalaron los pasos a seguir a fin de brindar un ropaje documental, y de esa forma, la agente fiscal pueda prestar su conformidad a los efectos del otorgamiento del arresto domiciliario, y por otra el juez Cazal pueda otorgar el arresto domiciliario, cerrando el círculo.

El 12 de agosto de 2019, y conforme a lo acordado, a las 09:30 horas, el Abg. Ramón Acosta Ascona presenta un escrito ante el Juzgado Penal de Garantías en el marco de la causa en cuestión con el objeto de «poner a disposición a Teófilo Gómez Vega», solicitando la realización de la audiencia, sin embargo, pese a la falta de comparecencia del procesado, el juez Cazal, por providencia de la misma fecha, señaló fecha para el 13 de agosto de 2019, para las 10:30 horas, a fin de que el procesado comparezca ante el juzgado.

Ese mismo día Méndez Vera se comunicó vía telefónica con la fiscal Acosta, a los efectos de coordinar la entrega de la suma de dinero, y habían acordado encontrarse en horas de la tarde en su domicilio.

Ya en la tarde del 12 de agosto, Acosta Ascona procedió a entregar la suma de G. 10.000.000 al abogado Méndez Vera para que este entregara a la fiscal Acosta Bjasso. Posteriormente, el letrado regresa y solicita a Acosta Ascona, que le entregue la suma de G. 10.000.000 para el juez Cazal, y procede a llamar vía celular al mismo, quien le indicó que le entregue al día siguiente, o en todo caso que le entregue a la misma fiscal, cuya vivienda fue allanada instantes después tras la entrega vigilada.

El magistrado en el momento del allanamiento en el domicilio de la fiscal, había llamado vía WhatsApp a la misma quien no atendió la llamada en ese momento.