La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, integrada por Manuel Dejesús Ramírez Candia, Carolina Llanes y Luis María Benítez Riera, declaró inadmisible el recurso de casación que planteó el abogado Diego Raúl Lansac, contra el fallo de la Cámara de Apelación que no dio trámite a una apelación planteada contra la confirmación de los jueces de sentencia (Héctor Luis Capurro, Juan Carlos Zárate y Yolanda E. Portillo) que lo deben juzgar por supuesta coacción, coacción grave y lesión del derecho a la comunicación y la imagen.

Según la mencionada sala de la máxima instancia judicial, la presentación aducida no cumple las disposiciones de forma, dado que la resolución recurrida no es objetivamente impugnable por esta vía. La misma, al no dar trámite al recurso de apelación general en contra del A.I. N° 53 de

fecha 25 de febrero del 2026, por el cual resolvió no hacer lugar a la recusación formulada por el casacionista en contra de los miembros del Tribunal de Sentencia, no tiene el efecto ni la virtualidad de poner fin al procedimiento, extinguir la acción o la pena, o denegar la extinción, conmutación o suspensión de la pena.

Lansac está acusado por los hechos punibles de coacción, coacción grave y lesión del derecho a la comunicación y a la imagen contra una mujer que tiene vínculos laborales con el abogado.

Según la acusación, Lansac habría utilizado cuentas falsas en todas las redes sociales para extorsionar a la mujer, amenazándola con mostrar fotografías suyas.

El abogado fue detenido el 20 de septiembre del 2021 durante un allanamiento a su oficina, ubicada en el edificio Sky Center, sobre la avenida San Martín, por orden del fiscal Federico Delfino.

Se presume que Lansac amenazó a una de las mujeres, que trabajaba con él, con difundir fotos íntimas utilizando cuentas falsas en las redes sociales. “Eran mensajes que iban subiendo a lo íntimo”, había dicho el fiscal Federico Delfino.

El abogado Diego Lansac estaba con arresto domiciliario y la jueza penal de Garantías Inés Galarza aceptó una fianza de un inmueble ubicado en San Bernardino y la prohibición de comunicarse con la víctima por cualquier medio. No se presentó en el inicio del juicio oral, por lo que el Tribunal de Sentencia había declarado su rebeldía y ordenado su captura.

En agosto del 2024, el mencionado abogado había sido detenido por incumplimiento del deber alimentario.