El arquitecto Mateo Nakayama explicó al Tribunal las conclusiones a las que llegó respecto a las pericias realizadas a varias obras hechas durante la administración del ex número 2 de la animación. Por su parte, el abogado de la defensa Fausto portillo señaló que la acusación fiscal cae en torno al hecho punible de lesión de confianza, ya que según el perito del Ministerio Público las obras existen y con ello «no existe daño patrimonial». En relación a las deficiencias de algunas obras, refirió que los constructores realizaron un reembolso sobre esos montos.

“Se confirma la teoría de la defensa en cuanto a la existencia de las obras y los valores pagados con relación a las mismas; se desembolsaron Gs. 5.505.000.000 y se recibió las obras por el mismo valor, que es lo que el perito de la Fiscalía vino a ilustrar al Tribunal de Sentencia y sus afirmaciones fueron que todas las obras sí están. Con esta afirmación del perito se desvanece la tesis del caso sostenido por el Ministerio Público” afirmó el abogado.

Respecto a lo mencionado por el perito sobre que algunas obras contaban con cierta deficiencia ya sea estructural o en relación a la zona en la que fueron construidas, el abogado refirió que todas esas deficiencias que pudieron eventualmente representar algún daño, los tres constructores cuyas obras fueron cuestionadas se allanaron a dichas observaciones y reembolsaron los montos que representan la diferencia en cuanto a sus obras, por lo que para la defensa no existe daño patrimonial.

“Existen constructores cuyas diferencias oscilaban los Gs. 1.200.000 que para la Fiscalía no tuvo relevancia penal, por eso hoy día ellos no están aquí dentro de este proceso. Por eso para nosotros es concluyente la postura de la defensa y ahora más aún ahondada por el trabajo técnico del perito de la Fiscalía” agregó Postillo.