El Tribunal de Sentencia dictará mañana su fallo en relación al juicio del periodista. Por hoy solo se presentaron la réplica y la duplica de las partes.

El abogado Álvaro Arias, representante legal de Granada en el juicio, afirmó tras la etapa de producción de pruebas que la acusación fiscal no logró acreditar la existencia de los hechos atribuidos a su defendido. Según explicó, el análisis integral de la evidencia presentada demuestra, a criterio de la defensa, que el Ministerio Público sostiene su caso únicamente en los relatos de las denunciantes y en informes psicológicos que, a su juicio, no cumplen con los estándares periciales requeridos para ser considerados pruebas concluyentes.

Arias señaló que, de acuerdo con la revisión realizada por la defensa, el Ministerio Público “no tiene otra cosa” más que las declaraciones de las denunciantes, acompañadas por informes de psicólogas del Centro de Atención a Víctimas. Sin embargo, sostuvo que dichos informes se limitan a reproducir el contenido de esos mismos relatos, sin aportar un análisis técnico independiente que permita confirmar los elementos fácticos de la acusación. Afirmó que, bajo estas condiciones, no existen pruebas materiales o periciales adicionales que acrediten la existencia de los hechos imputados.

Consultado sobre los documentos a los que el Ministerio Público hizo referencia durante el juicio, Arias explicó que, según su interpretación, dichos documentos serían test psicológicos registrados en soportes escritos. Precisó que no se trata de pericias completas, sino de instrumentos básicos que reflejan nuevamente el testimonio de las denunciantes. “Existe el relato de la persona que denunció y una psicóloga que dice: ‘sí, sufrió esto, tiene secuelas’. No hay otra cosa”, afirmó.

El abogado destacó que la defensa, a diferencia de la acusación, sí presentó una pericia psicológica formal, realizada por un profesional de la Escuela Judicial del Consejo de la Magistratura. Esta evaluación fue sometida al procedimiento correspondiente, incluyendo la posibilidad de que la contraparte intervenga con su propio perito. De acuerdo con Arias, el perito concluyó que en los análisis psicológicos utilizados por la Fiscalía no se respetaron los estándares requeridos para validar una pericia ni un test psicológico en el marco de un proceso penal.

A partir de ello, el abogado insistió en que, aplicando el derecho conforme a las reglas de valoración de la prueba, la Fiscalía no habría logrado demostrar los hechos acusados. Sostuvo que, al comparar las pruebas de cargo con las de descargo, el cuadro probatorio resulta insuficiente para sostener una condena. Arias reiteró que espera que el Tribunal valore de manera objetiva las evidencias producidas y resuelva conforme a derecho.