Cuatro de los antiguos funcionarios de la institución educativa señalaron ante el Tribunal de Sentencia que no tenían recuerdos de Rivas como alumno y que lo conocieron posteriormente a través de las publicaciones periodísticas relacionadas con el caso.

El Tribunal está integrado por los jueces María Fernanda García de Zúñiga, quien ejerce la presidencia, Juan Carlos Zárate Pastor y Yolanda Portillo.

Durante la audiencia realizada el 19 de agosto prestaron declaración Hermann Weisensee, quien se desempeñó como vicerrector y posteriormente rector de la Universidad Sudamericana en 2019, además de haber sido abogado de la institución; Nancy Leonor Barúa Mosqueda, secretaria general entre 2015 y 2022; y Dora Arminda Cabañas Garay, quien ocupó cargos como directora académica y secretaria general entre 2014 y 2016.

Los tres manifestaron que no recordaban haber visto a Rivas durante su etapa como supuesto estudiante de la carrera de Derecho y señalaron que tomaron conocimiento de él posteriormente por medio de la prensa.

Una declaración similar brindó Liza Cabañas, quien trabajó como auxiliar de la Secretaría General de la Universidad Sudamericana entre 2015 y 2016. La exfuncionaria tampoco pudo identificar al exsenador como estudiante y aseguró que lo conoció a partir de la repercusión pública del caso.

La única versión diferente entre estos cinco testimonios surgió durante la audiencia del 9 de septiembre. Aurelio Marecos, quien fue coordinador de alumnos de la Universidad Sudamericana entre 2010 y 2014, afirmó que sí recuerda haber visto a Rivas.

Marecos explicó que entre sus funciones se encontraba trasladarse hasta la filial de Ciudad del Este para tomar exámenes y sostuvo que fue en ese contexto cuando vio al entonces estudiante.

También comparecieron durante el proceso antiguas autoridades de la institución, entre ellas Óscar Rodríguez Kennedy y Euclides Acevedo, quienes años atrás ejercieron como decano y rector, respectivamente.

Rodríguez Kennedy reconoció haber estampado su firma en el título atribuido a Rivas, aunque declaró que realizó el procedimiento mientras se encontraba dentro de su automóvil y efectuaba otras diligencias. También sostuvo que en aquel momento no conocía personalmente al exsenador.

Según su testimonio, recién tuvo contacto con Rivas en 2020, cuando este acudió a su oficina en el Poder Judicial para comentarle que atravesaba inconvenientes relacionados con su título ante el Consejo Nacional de Educación Superior (Cones). El exdecano manifestó además que no podía asegurar que Rivas efectivamente hubiera cursado la carrera.

Euclides Acevedo, por su parte, explicó ante el Tribunal que, pese al cierre de carreras dispuesto desde 2016, la institución tenía la obligación de reubicar a estudiantes que todavía no habían concluido sus estudios y de otorgar los títulos correspondientes a quienes sí hubieran completado las exigencias académicas. Incluyó dentro de esta última situación el caso de Rivas.

La audiencia en la que declararon ambas exautoridades, realizada el 10 de agosto, presenta además una particularidad: la grabación de esa jornada ya no se encuentra disponible en la cuenta de YouTube de la Corte Suprema de Justicia, según se reportó durante el seguimiento del proceso.

El juicio continúa bajo análisis del Tribunal de Sentencia, que deberá valorar el conjunto de documentos y declaraciones incorporados durante las distintas audiencias. Hasta ahora fueron escuchados 28 testigos a lo largo de 10 jornadas.

En el marco del proceso también se encuentra vigente la advertencia sobre las consecuencias de brindar información falsa ante el Tribunal. Si los magistrados detectan que algún testigo faltó deliberadamente a la verdad, el caso podría derivar en una investigación por testimonio falso, hecho punible que contempla penas privativas de libertad de entre seis meses y diez años.