Oscar Rodríguez Kennedy reconoció ante el Tribunal de Sentencia que firmó el título de abogado de Hernán Rivas. Al ser exhibido el documento durante el interrogatorio, confirmó que la firma le pertenecía y relató que lo suscribió dentro de su vehículo, cuando las dependencias administrativas de la universidad ya habían sido trasladadas. “Lo firmé en mi vehículo”, manifestó.

Explicó que antes de suscribir el título tuvo a la vista documentación que había pasado por las dependencias académicas y administrativas de la universidad. Señaló que la verificación de los antecedentes académicos correspondía a la Dirección Académica y a la Secretaría General.

Consultado por la Fiscalía sobre si realizó personalmente la verificación del contenido académico consignado en la documentación de Rivas, respondió que “en absoluto”, ya que, según explicó, esa función correspondía a otras dependencias de la institución.

Agregó que no presenció exámenes rendidos por Rivas y que ingresó a cumplir funciones en la Universidad Sudamericana en 2016, mientras que parte de las asignaturas consignadas en el certificado de estudios correspondían a años anteriores.

Rodríguez Kennedy manifestó además que no conocía personalmente a Rivas cuando firmó el documento. Según relató, posteriormente Rivas lo visitó cuando él integraba un Tribunal de Apelación y le comentó que tenía inconvenientes con la tramitación de su título ante el Cones. El testigo afirmó que le respondió que ya había firmado el documento y que posteriormente correspondía realizar las gestiones para su registro.

Durante el interrogatorio también fue consultado sobre la tesina exigida por la Universidad Sudamericana para acceder al título de abogado. Explicó que los estudiantes debían presentar un trabajo de investigación y que la evaluación estaba a cargo de docentes.

Al preguntársele específicamente por el trabajo presentado por Rivas, respondió que no recordaba haber visto su tesina y que tampoco participó de su defensa.

El testigo relató que, durante una mudanza de la universidad, funcionarios comunicaron el extravío de algunas tesinas y otros documentos, por lo que dispuso que fueran buscados. No pudo precisar si entre esos documentos se encontraba algún trabajo correspondiente a Rivas.

La Fiscalía también le exhibió el certificado de estudios del acusado y realizó consultas sobre las materias allí consignadas. Entre ellas se abordó la asignatura Técnica Jurídica. Minutos antes, Rodríguez Kennedy había explicado que para acceder al título de abogado se exigía la presentación y defensa de una tesina y había señalado que no se requería esa materia en los términos planteados durante el interrogatorio. Sin embargo, al ser exhibido el certificado de estudios de Rivas, la Fiscalía le señaló que en el documento figura Técnica Jurídica como asignatura cursada en 2015. Ante ello, el testigo aclaró posteriormente que sí existía esa materia y explicó que «entendió mal la pregunta» y que se rendía un examen. 

Otro punto surgió al revisar las fechas de los exámenes consignados en el certificado de estudios de Rivas. Durante la exhibición del documento se fueron mencionando varias asignaturas cuyas evaluaciones aparecían registradas el 15 de diciembre, entre ellas materias de Derecho Civil, Técnica Jurídica y Metodología Científica. Al advertirse la reiteración de la misma fecha para varios exámenes, Rodríguez Kennedy manifestó su sorpresa y no pudo explicar cómo se habrían desarrollado todas esas evaluaciones en una misma jornada. 

Asimismo, explicó que después de asumir sus funciones realizaron recorridos por distintas filiales de la Universidad Sudamericana y posteriormente se dispuso el cierre de unas 32 sedes. Señaló que varias presentaban deficiencias de infraestructura y que los estudiantes debían ser reubicados conforme a los procedimientos establecidos.

El exrector de la Universidad Sudamericana Euclides Acevedo también reconoció su firma en el título de abogado atribuido a Hernán Rivas.

Acevedo manifestó que asumió como rector aproximadamente entre junio y julio de 2015 y que sus funciones estaban principalmente relacionadas con las facultades del área de la salud. Afirmó que no tenía intervención directa en la carrera de Derecho ni relacionamiento con sus alumnos o docentes.

Explicó que las nuevas autoridades universitarias habían decidido cerrar las carreras de Derecho de distintas filiales y que los estudiantes que todavía no habían culminado debían ser reubicados en otras universidades. En el caso de quienes ya habían concluido la carrera, sostuvo que la institución tenía la obligación de expedir los respectivos títulos.

Consultado sobre por qué firmó el título de Rivas pese a no estar directamente vinculado con la carrera de Derecho, Acevedo respondió que estaba obligado a suscribir la documentación que le remitía el departamento académico, conforme a las disposiciones internas de la universidad.

Señaló que los títulos debían llegar acompañados de los correspondientes certificados de estudios y que la revisión de esos antecedentes era realizada previamente por el área académica.

Acevedo dijo que no recordaba específicamente qué documentos tenía a la vista al momento de firmar el título de Rivas, aunque indicó que normalmente los títulos llegaban para la firma después de pasar por el departamento académico.

También manifestó que nunca interactuó personalmente con Rivas para la firma del título.

Durante el interrogatorio se le consultó además sobre algunos espacios en blanco que aparecen en el documento exhibido en juicio. Acevedo respondió que no había prestado atención a esos apartados al momento de firmarlo y reiteró que el control correspondía al área académica.

Bacchetta relató las gestiones que realizó ante las dudas sobre el título

El exsenador y expresidente del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados Enrique Bacchetta declaró sobre las actuaciones que realizó cuando Rivas integraba el JEM como representante de la Cámara de Diputados.

Bacchetta recordó que Rivas ingresó al Jurado en reemplazo de Ramón Romero Roa y que posteriormente comenzaron a publicarse informaciones periodísticas sobre su título de abogado.

Ante esa situación, afirmó que se comunicó con el abogado José Casañas Levi, quien se desempeñaba en el ámbito del Ministerio de Educación. Según declaró Bacchetta, Casañas Levi le manifestó que “todo indica que no es abogado”.

Bacchetta explicó que, luego de esa conversación, remitió una nota a la Cámara de Diputados para poner a conocimiento la situación relacionada con Rivas, teniendo en cuenta que había sido designado como representante de ese cuerpo legislativo ante el JEM.

Durante su declaración aclaró que no realizó personalmente una revisión de los antecedentes académicos de Rivas. Indicó que inicialmente tomó conocimiento de los cuestionamientos mediante publicaciones periodísticas y que posteriormente consultó a Casañas Levi.

“Yo no me iba a basar solamente por las cuestiones de la prensa”, manifestó al explicar por qué realizó esa consulta.

Bacchetta sostuvo que remitió la nota en su carácter de presidente del JEM y posteriormente la Cámara de Diputados mantuvo la designación de Rivas como representante ante el órgano.

También manifestó que no recordaba haber recibido información de alguna persona que afirmara haber sido compañero de facultad o profesor de Rivas.