La competencia de la agente del Ministerio Público en la referida causa fue confirmada por el fiscal adjunto, Edgar Moreno. Se aguarda el impulso de las diligencias para individualizar a los implicadas en la estafa masiva, en su mayoría a docentes. Entre las empresas y personas físicas salpicadas, que aparecen en la auditoría, están: EDA Y ASOCIADOS, GESTIONES Y EMPENDIMIENTOS, MARIA LAURA CONCEPCIÓN GUIRLAND, LM HOGAR Y NEGOCIOS Y SERVICIOS, BRISTOL, entre otras.

Los datos revelan que la auditoría de la Corte fue remitida a la fiscal Medina, que luego de recibir la carpeta envió al adjunto, Edgar Moreno, para que a su vez remita los antecedentes a la Unidad de Delitos Económicos y Anticorrupción del Ministerio Público, considerando que uno de los hechos punibles a ser investigado es el de prevaricato, que sería competencia de la unidad especializada. Sin embargo, Moreno ratificó la competencia de Medina en el caso y en consecuencia la misma deberá impulsar las diligencias para el esclarecer la comisión de varios hechos punibles en el que estarían involucrados la jueza, funcionarios judiciales, abogados de empresas de cobranzas, personas particulares, etc..

AUDITORÍA

Los auditores señalaron que para la realización del trabajo de campo, el sistema utilizado consistió en la revisión de juicios ejecutivos, elegidos al azar de los expedientes ubicados en casilleros y estantes. Ante la falta de cuadernos de entrada de expedientes correspondientes a los años 2023 y 2024 de ambas secretarías del Juzgado de Paz, se tomó como muestra un total de 1064 expedientes, elegidos al azar y posteriormente cargados en la planilla Excel.

La intimación de pago, la citación a oponer excepciones y la sentencia definitiva, constituyen la propia estructura del juicio ejecutivo, por lo que esta auditoría ha verificado 22 expedientes en lo cuales, no se han agregado los respectivos mandamientos de intimación de pago diligenciados. Sin embargo, han continuado los trámites procesales siguientes del proceso ejecutivo, explicaron.

Este procedimiento irregular se dio en demandas impulsadas por la empresa Panal SA y LM Hogar.

En ocho expedientes, los auditores encontraron que la providencia de citación a oponer excepciones, fue dictada con ANTERIORIDAD al diligenciamiento del mandamiento de intimación de pago y embargo ejecutivo. Se dieron en seis expedientes impulsados por Realidad SA y en dos de Víctor Manuel Rotela.

ACTUACIÓN DE LA ACTUARIA

En cuanto a la actuación de la actuaria Elena Noemí Ojeda, a cargo de la Secretaría 1, las autoridades encontraron que 101 expedientes no fueron remitidos a la Sección Estadísticas para su registro. Entre ellas, están las correspondientes a Tupi SA, Bella Vista SA, Cooperativa de Ahorro y Crédito COFUNDE Limitada; Cooperativa Pa i García, Ande, Cooperativa Multiactiva 31 de Marzo Ltda., María Leticia Riquelme Franco, Roberto Báez Fernández, Negocios y Servicios, Panal Cobranzas y Servicios

El equipo auditor también detectó en 38 expedientes que la actuaria judicial informó con relación a las cédulas de notificación practicadas por el ujier notificador en donde dichos informes no condicen con las notificaciones practicadas. Vale decir, que le informe practicado por la actuaria judicial no corresponde con los términos de la notificación realizada, dado que se verificaron cédulas sin nombre del demandado, cédulas sin el domicilio de la parte demandada, cédulas sin la fecha de la resolución notificada e inclusive sin la cédula, pero con el informe de la actuaria donde manifiesta haberse notificado en legal y debida forma, dando así continuidad al proceso ejecutivo con dichos informes.

Esta situación irregular se dio en las demandas promovidas por EDA Y ASOCIADOS, GESTIONES Y EMPENDIMIENTOS, MARIA LAURA CONCEPCIÓN GUIRLAND, LM HOGAR Y NEGOCIOS Y SERVICIOS.

En 46 expedientes, los testigos propuestos por la parte actora en los escritos iniciales, para la información sumaria de testigos, no firmaron de puño y letra. Sin embargo, de igual manera los mismos fueron tenidos en cuenta al horade dictar las providencias en las cuales se admitió dicha información sumaria. En otros casos, si firmaron los testigos, pero la actuaria no estampó su firma.

Esta anomalía se dio en los expedientes impulsados por COMACO, COOPERATIVA VIRGEN DEL ROSARIO DE LUQUE,

CON RELACIÓN A LA GESTIÓN DE LA ACTURIA FLECHA

En cuanto a la gestión de la actuaria Adriana Flecha, Secretaría 2, la auditoría constató que se encontraron 30 expedientes en los cuales no obra la correspondiente constancia relativa al retiro del mandamiento por parte del Oficial de Justicia, como dispone el Código de Forme y la Acordada 398 del 20 de diciembre de 2005. Sin embargo, se pudo verificar la agregación del mandamiento del mandamiento de intimación diligenciado.
Estas irregularidades se dieron en los 30 expedientes impulsados por: GESTIONES Y COBRANZAS, MARIA LAURA CONCEPCIÓN GUIRLAND BAREIRO, LM HOGAR.

UJIER GUILLERMO DÍAZ

En 93 expedientes a cargo del ujier Guillermo Díaz, las notificaciones realizadas no contaban con la hora de su diligenciamiento, los domicilios no cuentan con especificación alguna. Sin embargo, las cédulas siempre fueron recibidas por los afectados y diligenciadas en la misma fecha, pero en localidades distantes unas de otras.
Las notificaciones irregulares se registrados en las demandas de: LM HOGAR, MARÍA LAURA GUIRLAND BAREIRO.

UJIER SERGIO DANIEL ORUÉ SANABRIA

Los auditores detectaron el incumplimiento de parte de Sergio Daniel Orué Sanabria de las disposiciones del Código de Forma, con relación al diligenciamiento de las notificaciones tanto de las providencias iniciales, de las citaciones a oponer excepciones y las notificaciones de los auto interlocutorios y sentencias definitivas; como lo referente a las inconsistencias entre la fecha de notificación y el informe labrado al pie de la cédula, así como también en lo atinente al diligenciamiento de notificaciones sin fecha, sin el domicilio, sin hora, algunas con la misma fecha y hora y otras con mínima diferencia de horario en distantes domicilios.

Los auditores destacaron que encontraron cédulas de notificación donde no consta el domicilio de la parte demanda y otros donde si consta, pero sin mayor especificación. Por ejemplo, Salto del Guaria, Libertad, Barrio San Antonio, Chipo Pou, Brítez Kué. Sin embargo, llama poderosamente la atención de esta auditoría, la cantidad excesiva de notificaciones realizadas para las empresas LM HOGAR, EDA Y ASOCIACIADOS, MARIA LAURA CONCEPCIÓN GUIRLAND Y GESTIONES Y EMPRENDIMIENTOS.
La auditoría hace notar que en todos los juicios auditados, los demandados no se presentaron a solicitar intervención.

Notificaciones sin hora de diligenciamiento. Igualmente se encontraron notificaciones con fechas coincidentes y sin datos de las resoluciones. Sin embargo, en las cédulas obran las firmas de los demandados.

Esta irregularidad salpica a los juicios presentados por: EDA Y ASOCIADOS, GESTIONES Y EMPRENDIMIENTOS, LM HOGAR.
NOTIFICACIONES COINCIDENTES EN FECHA y horario en domicilio distantes, con domicilios imprecisos. Sin embargo, siempre recibidos por los demandados. Llama la atención que en obran notificaciones realizadas al día siguiente del dictamiento de la resolución, además de domicilios indefinidos.

Esto se dio en los expedientes impulsados por: BRISTOL, NEGOCIOS Y SERVICIOS, EDA Y ASOCIADOS, EDA Y ASOCIADOS, LM HOGAR, GESTIONES Y EMPRENDIMIENTOS, BLANCA ESTER RAINZ DE RÍOS. En total se encontraron 395 expedientes en estas condiciones.

SUSPENDIDOS Y TRASLADADOS

Con base a la auditoría, la Corte suspendió a la jueza Norma Ortiz y a los funcionarios del Juzgado de Paz. En total 19 afectados, incluida la magistrada.
En la sesión del jueves pasado, el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados resolvió enjuiciar a la jueza y solicitar su suspensión a la Corte Suprema. Este hecho no impide la apertura de una causa penal.