La presidenta del Tribunal, Gloria Hermosa, explicó a los procesados que el pedido de aclaratoria promovido por la defensa no constituye un recurso, sino un mecanismo previsto únicamente para corregir errores materiales o aclarar aspectos de una resolución sin modificar su contenido. Añadió que la acción de inconstitucionalidad es una vía autónoma e independiente del recurso extraordinario de casación, y recordó que la jurisprudencia ya no admite intentar ambas vías de manera paralela sobre el mismo agravio.

Por su parte, el fiscal de la causa, Silvio Corbeta, detalló que el Ministerio Público requirió que se ejecute la pena a raíz de una audiencia de reposición que había sido planteada por los condenados. Según explicó el agente, la pareja interpuso dicho recurso con el único objeto de evitar que el expediente sea remitido al Juzgado de Ejecución y así dilatar el cumplimiento de lo dispuesto por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia.

Corbeta enfatizó que el caso ya cuenta con el «doble conforme», encontrándose la sentencia plenamente firme al haber sido confirmada tanto en segunda instancia como en la máxima instancia judicial. Ante esto, la Fiscalía solicitó el rechazo de la reposición y la revocación inmediata de las medidas alternativas, argumentando un evidente peligro de fuga debido a la excesiva dilatación del proceso y la constante presentación de recursos para evitar el cumplimiento definitivo de sus respectivas penas.

El 24 de abril del 2024, por unanimidad, el Tribunal de Sentencia presidido por Gloria Hermosa e integrado por Darío Báez y Alba González, condenó a Patricia Samudio a 4 años de cárcel por lesión de confianza y 3 años y 9 meses de cárcel a su esposo José Costa Perdomo en el marco de la causa «agua tónica».

El colegiado tuvo por probada las irregularidades del proceso de licitación para la compra de agua tónica y otros insumos en plena pandemia de la covid-19. Los acusados montaron el esquema para desviar Gs. 359.700.000 de la petrolera para pagar una deuda de Costa Perdomo.