La recusación argumentaba que la fijación del juicio en un plazo breve impedía una adecuada preparación de la defensa, afectando el derecho del acusado a una representación efectiva. El abogado Luís Almada Sánchez sostuvo que el Tribunal no había considerado la imposibilidad de cumplir con sus responsabilidades profesionales dentro del plazo establecido. Sin embargo, la resolución de la Cámara indica que esta impugnación no constituye una vía adecuada para manifestar disconformidad con la fecha fijada y que la defensa debió recurrir a un recurso de reposición en lugar de una recusación.

En su informe, el Tribunal de Sentencia rechazó las acusaciones de falta de imparcialidad y argumentó que la recusación presentada por la defensa buscaba dilatar el proceso judicial. A su vez, el Tribunal de Apelación instó a la defensa a litigiar con buena fe y a evitar el uso indebido de herramientas legales para obstruir el procedimiento penal.

La resolución concluye que no existen causales que justifiquen la imparcialidad o falta de independencia de los jueces encargados del caso y ordena la continuidad del juicio sin alteraciones en su calendario. Con esta decisión, se despejan los obstáculos procesales y se confirma la disposición de la Justicia de avanzar con el caso de Hilario Adorno, quien enfrenta graves acusaciones por presunta lesión de confianza.