En el proceso hay 24 personas acusadas de formar parte del esquema de lavado de dinero del narcotraficante, Jarvis Chimenes Pavao, privado de su libertad en una cárcel de máxima seguridad en Brasil. Luego de 7 meses la causa podrá avanzar, debido a los incidentes dilatorios. El magistrado Legal, fue recusado en tres ocasiones al igual que los camaristas que revisan las decisiones tomadas en primera instancia.

En julio pasado el Ministerio Publico presentó su requerimiento conclusivo y pidió que la causa se eleve a juicio oral y público.
Según los datos, hay 60 actuaciones entre las que se encuentran nulidad de imputación y varios otros incidentes planteados.

Se fijó fecha de audiencia preliminar para el 10 de octubre, para los 24 acusados. Los procesados Adrián Rolando Brizuela, Daniel Montenegro y Rosely Messias Da Silva, deberán participar de la audiencia desde sus respectivos lugares de reclusión a través de los medios telemáticos.
Los fiscales antidrogas Osmar Segovia, Ingrid Cubilla y Elva Cáceres pidieron juicio oral a 24 personas, que formaron parte de un esquema criminal liderado por el narcotraficante detenido en Brasil Jarvis Chimenes Pavao, para lavar dinero narco en Paraguay y ocultar sus bienes a través de testaferros.

Entre los acusados está el abogado Daniel Montenegro, esposo de la fiscala Katia Uemura, “quien realizó transacciones de compra y venta de bienes inmuebles vinculados a la organización”.

El Ministerio Público solicitó el comiso de más de 100 inmuebles, entre los cuales figuran dos hoteles en Pedro Juan Caballero, por aproximadamente US$ 150 millones y US$ 2 millones, depositados en las cuentas de los acusados Angela Kunrad y el abogado Alfredo Duarte.

AUDIENCIAS DISCIPLINARIAS

El magistrado Osmar Legal convocó a cuatro abogados a audiencia disciplinaria: Gloria Duarte Montiel, Darío Antonio Resquín, Cinthia Isabel Vázquez y Julio Javier Báez. Es a los efectos de que comparezcan y argumenten referente con relación a su desempeño profesional en la causa.
El abogado Julio Javier Báez Sánchez con matrícula C.S.J. N° 14232, deberá comparecer para el día 23 de setiembre del corriente año a las 09:30 horas ante este Juzgado. Debe argumentar referente a su desempeño profesional, específicamente en cuanto a los términos de la recusación promovida contra el magistrado, el 24 de agosto pasado. También con relación a su presentación electrónica de fecha 07 de agosto del corriente año, por la cual solicita informe del Actuario y Exhibición de Pruebas.

La abogada Cinthia Isabel Vázquez Jiménez con matrícula C.S.J. N° 27.136, para el día 23 de setiembre del corriente año a las 09:00 horas ante este Juzgado, a los efectos de que comparezca y argumente referente a su desempeño profesional, específicamente en cuanto a los términos de la recusación promovida contra el magistrado, en fecha 04 de julio del corriente año; así también con relación a su presentación electrónica de fecha 12 de julio del corriente año por la cual solicitó de forma urgente, la agregación al sistema de Gestión Electrónica, el acta de recepción de todas las evidencias recibidas por el Actuario Judicial, referente a la presentación de la acusación y demás elementos de pruebas presentados por el Ministerio Publico.

El abogado Darío Antonio Resquín Martínez con matrícula C.S.J. N° 18.368, para el día 23 de setiembre del corriente año a las 10:30 horas ante este Juzgado, a los efectos de que comparezca y argumente referente a su desempeño profesional en la presente causa, específicamente en cuanto a las siguientes actuaciones: 1) Solicitud de intimación al Fiscal General del Estado según los términos de su presentación electrónica de fecha 12 de julio de 2024 con relación al imputado JUAN LEANDRO MARQUES ALVARENGA; 2) Solicitud de medida judicial de urgencia, según presentación electrónica de fecha 24 de julio de 2024 en relación al imputado JUAN LEANDRO MARQUES ALVARENGA; 3) Solicitud de intimación al Fiscal General del Estado en relación a la imputada SUELLEN MONIQUE MARTINEZ PAVAO, a tenor de su presentación electrónica de fecha 24 de julio de 2024; 4) Solicitud de medida judicial de urgencia, según presentación electrónica de fecha 24 de julio de 2024 en relación a la imputada SUELLEN MONIQUE MARTINEZ PAVAO; 5) Urgimiento de intimación al Fiscal General del Estado en relación a JUAN LEANDRO MARQUES ALVARENGA a tenor de su presentación electrónica de fecha 26 de julio de 2024; 6) Urgimiento de intimación al Fiscal General del Estado en relación a SUELLEN MONIQUE MARTINEZ PAVAO a tenor de su presentación electrónica de fecha 26 de julio de 2024; 7) Segundo urgimiento conforme a los términos de su presentación electrónica de fecha 09 de setiembre del 2024.

La abogada Gloria Zunilda Duarte Montiel con matrícula C.S.J. N° 17.526, para el día 23 de setiembre del corriente año a las 10:00 horas ante este Juzgado, a los efectos de que comparezca y argumente referente a su desempeño profesional en la presente causa, específicamente en cuanto a las siguientes actuaciones: 1) Presentación de fecha 12 de julio del corriente año, por la cual solicita intimación al Fiscal General del Estado con relación a la imputada ÁNGELA MARÍA KUNRATH; 2) Presentación de fecha 12 de Julio del corriente año por la cual se solicita intimación al Fiscal General del Estado en relación al imputado AROLDO DE MOURA PEREIRA; 3) Solicitud de eximición de prisión preventiva en relación a la imputada ANGELA MARIA KUNRATH según presentación electrónica de fecha 16 de julio de 2024; 4) Recurso de Reposición y Apelación Subsidiaria interpuesto contra el proveído de fecha 19 de julio del corriente año, según los términos de su presentación electrónica de fecha 21 de julio del 2024; 5) Solicitud de medida judicial de urgencia formulado a tenor de su presentación electrónica de fecha 23 de julio de 2024, por la cual solicitara la suspensión de los efectos de la rebeldía dictada en contra de los imputados AROLDO DE MOURA PEREIRA y ANGELA MARIA KUNRATH; 6) Urgimiento de intimación al Fiscal General del Estado, según los términos esgrimidos en su presentación electrónica de fecha 26 de julio de 2024 en relación a la imputada ANGELA MARIA KUNRATH; 7) Urgimiento de intimación al Fiscal General del Estado, según los términos esgrimidos en su presentación electrónica de fecha 26 de julio de 2024 en relación al imputado AROLDO DE MOURA PEREIRA; 9) Interposición de Recurso de Reposición y Apelación Subsidiaria, en relación al imputado ALFREDO DUARTE MONTIEL contra el proveído de fecha 06 de agosto del corriente año a tenor de los términos de su presentación electrónica de fecha 07 de agosto del 2024 a las 06:34:16 horas; 10) Interposición de Recurso de Reposición y Apelación Subsidiaria, en relación al imputado ALFREDO DUARTE MONTIEL contra el proveído de fecha 06 de agosto del corriente año a tenor de los términos de su presentación electrónica de fecha 07 de agosto del 2024 a las 07:26:17 horas; 11) Urgimiento de pronto despacho en relación al Recurso de Reposición y Apelación General Subsidiaria contra el proveído de fecha 06 de agosto del corriente año, a tenor de la presentación electrónica de fecha 13 de agosto del 2024 a las 14:20:43 horas; 12) Urgimiento de pronto despacho en relación al Recurso de Reposición y Apelación General Subsidiaria contra el proveído de fecha 06 de agosto del corriente año, a tenor de la presentación electrónica de fecha 13 de agosto del 2024 a las 14:22:06 horas; 13) Denuncia sobre violación de la defensa en juicio y del debido proceso, Incidente de Nulidad Absoluta de acusación y otros, según los términos del escrito presentado electrónicamente en fecha 21 de agosto de 2024; 14) Presentación electrónica de escrito: “solicitar se haga justicia para evitar nulidades posteriores”, según los términos de su presentación de fecha 07 de setiembre de 2024.

SUSPENSIÓN POR EL CONSEJO DE SUPERINTENDENCIA

También el Consejo de Superintendencia de la Corte, dispuso la suspensión en el ejercicio de la profesión, de los abogados Daniel Montenegro, Alfredo Duarte Montiel, Ángela Kunrath y Adrián Brizuela Olmedo, con prisión preventiva y orden de captura, por lavado de dinero narco, en el caso conocido como Pavo Real I. Los ministros Luis María Benítez Riera, Gustavo Santander y Alberto Martínez Simón, señalaron que los afectados habrían incurrido en una falta grave y que “la no adopción de esta medida (la suspensión) pudiera causar perjuicio a la Administración de Justicia o a las personas particularmente afectadas”.

La resolución firmada por el presidente de la Corte, Luis María Benítez Riera y los vicepresidentes Gustavo Santander Dans y Alberto Martínez Simón, tiene relación a las conductas procesales de los abogados Daniel Montenegro, esposo de la recientemente ternada para fiscal adjunta, Katia Uemura, Alfredo Duarte Montiel, Ángela Kunrath y Adrían Brizuela Olmedo.

El Observador.