En una exposición en la misma sede del Jurado, el constitucionalista Emilio Camacho defendió el valor histórico y la justificación de este órgano creado para el control entre poderes del Estado.

Detalló que Paraguay vivió 122 años bajo un sistema de control interno manejado por la propia Corte Suprema y que eso alimentaba la protección entre compañeros.

“La idea era fundar realmente un Poder Judicial independiente, que en gran parte yo creo se logró con esta Constitución”, sostuvo Camacho.

Recordó que se suele cuestionar al Jurado de Enjuiciamiento su conformación y la cuestión política. “Y, ¿quién hace la ley? Y lo hace el político... La ley nace política”.

El mismo constitucionalista reconoció que es normal que los políticos integrantes reciban llamados de afuera por causas en el JEM.

Y es justamente ese vínculo el que causó varios escándalos en el Jurado desde el 2013.

Caso Gozález Daher. Óscar González Daher, el ex senador fallecido, fue conocido por haber copado puntos claves de poder, asumiendo cargos en el Senado, e inclusive, la titularidad del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) tres veces cuando podía manejar a jueces y fiscales.

Se sospecha que utilizaba su cargo para manipular a magistrados e inclusive, causas, supuestamente.

El caso audios que expuso este esquema había salido a luz luego de que la prensa haya publicado audios en los que se escuchaban supuestamente tranzar varias investigaciones.

Arévalo. Otro de los que fue presidente del JEM en el 2023 y terminó procesado es el ex diputado Orlando Arévalo, quien apareció en chats de su ex colega Eulalio Lalo Gomes, en una especie de esquema de cambio de favores políticos.

Según la Fiscalía, habría recibido una “contraprestación” a cambio de recibir en su casa a fiscales investigados, terminando estos con sus causas archivadas o sanciones leves.

RIVAS. Otro polémico caso fue el del senador Hernán Rivas, quien también presidió el Jurado en el 2023, sin ser abogado, ya que tendría un título falso en la carrera de Derecho.

• Emilio Camacho recordó las críticas al JEM sobre su conformación y la cuestión política. “Y ¿quién hace la ley? Y lo hace el político... La ley nace política”, dijo.

Según Pucheta, nunca recibió una llamada de apriete

Alicia Pucheta

La presidenta del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) Alicia Pucheta respondió ayer que nunca recibió alguna llamada de presión para juzgar de una u otra forma los casos en dicho órgano contralor.

“No sé si porque soy antigua magistrada y he aplicado siempre la ley”, expuso.

Al ser consultada si hay algo todavía por mejorar en el JEM, respondió: “Eso es lo que estamos haciendo”. “Lo que hay que hacer el controlar, el control, y eso es lo que hago; por eso que no prescribió ninguna de las causas hace tres años”, refirió la titular del JEM.

Pucheta explicó que desde el momento que se hizo cargo del Jurado, “el objetivo fundamental tal fue que no prescriba ninguna causa, porque eso es la impunidad”.

A la pregunta de si cree que es imposible evitar el manejo político dentro del JEM, la titular del órgano respondió que le parece más conveniente que todos los integrantes sean académicos jubilados.

“Que sean personas que no estén ni en la representación de la Cámara de Diputados, de Senadores y del gremio de abogados”, sostuvo.

POR SEGUNDA VEZ. El Jurado reeligió en febrero a la ex ministra de la Corte, Alicia Pucheta, como presidenta. Es la segunda vez que preside el órgano extrapoder.

Su asunción al cargo estuvo marcada por críticas de que fue el oficialismo el que la puso nuevamente.

“La democracia abrió camino para la creación del Jurado”

Conferencia. Emilio Camacho, ex convencional, describió como “positivo” lo que logró el Jurado a lo largo de los años.

Foto: Dardo Ramírez.

“Tenemos nosotros una democracia republicana, representativa, participativa, pluralista, que es lo que abrió camino para la creación del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados”, comentó ayer el ciudadano convencional Emilio Camacho, quien ayer habló de los 34 años de vigencia del órgano extrapoder.

Continuó diciendo que el Paraguay tiene una experiencia desde 1870 hasta 1992, que son aproximadamente 122 años, donde solo se hacía un control interno a través de la Corte Suprema.

Era este el que vigilaba a los magistrados, quienes además debían ser confirmados en sus cargos cada cinco años.

El experto señaló que este modelo dificultaba la independencia judicial y alimentaba el corporativismo.

“El control interno favorece lo que se conoce en Derecho como el corporativismo, que es la protección. Difícilmente, si yo soy un funcionario judicial pueda investigar independientemente de cualquier condición subjetiva o de corruptelas”, dijo.

Explicó que ahí radica la importancia del JEM.

“Por eso se ha decidido sacar del Poder Judicial el control entre magistrados y llevarlo a un órgano de control”, detalló.

Consideró que, según el balance, “el control externo en estos 30 años ha funcionado”, con base en las estadísticas del mismo jurado sobre las sanciones y enjuiciamientos.

Mencionó también que los números demuestran que “no hay arbitrariedad”, detallando que cerca del 40% de los casos terminan en sobreseimientos y absoluciones.

CASOS DE OFICIO. Uno de los puntos más importantes de este modelo, de acuerdo con la exposición, es la facultad del Jurado para iniciar investigaciones de oficio.

Camacho explicó que, en el día a día, para los abogados y la ciudadanía es difícil arriesgarse a denunciar formalmente a un juez por temor a sufrir represalias en sus otras causas y por eso defendió que la capacidad del Jurado para actuar de oficio funciona como una protección a eso.

DEPENDE DE LOS ELEGIDOS. Durante la conferencia, habló el senador Mario Varela, quien integra el JEM, exponiendo que fue bien concebida esta institución, pero que “depende mucho de la calidad también de la representación y la integración y el nivel de compromiso que puedan tener sus integrantes en los diferentes periodos de la votación”.