“Pedimos que sean como 5000 los testigos en el caso de que esto vaya a juicio”, dijo el expresidenciable al término de la audiencia preliminar en la causa que soporta por perturbación a la paz pública en calidad de autor, resistencia en carácter de instigador, amenaza de hechos punibles en calidad de autor, tentativa de impedimento de las elecciones y tentativa de coacción a órganos constituciones.

En ese sentido, dijo que la Fiscalía se opuso a tal cantidad y manifestó que solamente quieren que sean testigos “aquellos cinco o siete quendeclararon al Ministerio Público, pero lo que nosotros queremos es que el Tribunal de Sentencia, si llegamos a esa instancia, pregunte: ‘¿Usted Juan Pérez, Paraguayo Cubas lo llamó a que usted venga manifestarse? Paraguay Cubas es cierto que lo incitó a saquear y quemar? y que hablen ciudadanos apoderados, veedores, políticos de otros partidos, candidatos de otros partidos que sí asistieron al fraude del 30 de abril, lo que constituye el “leitmotiv” de mi exasperación”.

Su abogada, Gessy Ruiz Díaz, explicó que durante la diligencia plantearon dos incidentes de nulidad de la acusación, una por falta de indagatoria previa, que se sustenta en que la acusación contenía hechos que no formaron parte de la imputación ni de la indagatoria a la que fue convocado.

Sobre la variación de los hechos, precisó que el Ministerio Público inicialmente mencionaba que Cubas realizó discurso solo para el sector de la población que estaba en inmediaciones del TSJE, para luego decir que esos discursos fueron dados a toda la población paraguaya. “Obviamente para esta defensa no es lo mismo ejercer la defensa por un grupo de personas y otra muy distinta cuando ese discurso, para el Ministerio Público hoy en la acusación, estaban dirigidas a toda la población inicial”.

Otro hecho que varió según la defensa, es que inicialmente se instó a la quema del TSJE, a cerrar las calles,a ser violentos con los agentes policiales, pero en la acusación se habla de que se instó a los miembros del TSJE.

Asegura que son cambios sustanciales y que ameritaba que Cubas tuvo que ser convocado nuevamente a una indagatoria, por lo que solicitó la nulidad bajo estas consideraciones.

También planteó una nulidad de la acusación por falta de fundamentación, ya que el Ministerio Público se limitó en ratificarse en el requerimiento. “Tenían que haber oralizado esa fundamentación, no bastaba simplemente hacer referencia al requerimiento”, expuso.