Se trata de la causa Nº 402/2020 por estafa, desprendida del caso Mocipar, en el cual están imputados junto al exministro de la vivienda, Fernando Román Fernández, Marcela Adriana Durand Martínez, Luz Marina González, María Patricia Nazareth Espinola Durand, Diana Teresita Britos y Flavio Arturo Britos Ocampo.

La magistrada les otorgó las siguientes medidas: prohibición de cambiar el domicilio, obligación de comparecer a todas las Audiencia y actos señalados en la presente causa, en especial a la Audiencia Preliminar que será fijada oportunamente; prohibición de cambiar cualquier dato personal relevante de su persona, sin autorización del Juzgado, además de mantenerlos actualizados, como ser el número de teléfono, caución juratoria y prohibición de salir del país sin previa autorización.

Las causas de Mocipar investigan hechos similares pero en tiempos y contra víctimas diferentes: se les atribuye el ofrecimiento de bienes, tales como, vehículos, propiedades inmuebles y electrodomésticos a precios accesibles, promocionados mediante el programa televisivo «Domingo en Familia», que habría sido creado, dirigido por el Sr. Dany Edgar Xavier Durand Espínola y presentado por el mismo desde el 2003 hasta el año 2014.

Los miembros del directorio del denominado Grupo Mocipar (integrado por las firmas Mocipar Automotores S.A., Mocipar Propiedades S.A. y Mocipar Hogar S. A.), habrían establecido una estructura, que al parecer, les permitía conseguir sumas de dinero en forma mensual, de personas, que luego de haber pagado durante años una cuota y de haber cumplido con creces los círculos establecidos, no habrían recibido nada a cambio como contraprestación por las sumas de dinero que habían abonado.

Las propuestas realizadas por las Personas Jurídicas componentes del grupo Mocipar (plan autofácil, plan vivienda, plan electrodomésticos) por medio de sus representantes legales, tendrían en común, que una vez finalizado el pago por parte de los clientes y no habiéndose dado, al parecer, la entrega del bien prometido, las personas habrían sido compelidas a aceptar planes más extensos, o en su caso, la entrega de bienes distintos a los comprometidos inicialmente, bajo la supuesta advertencia de que en caso contrario perderían todo lo que habían pagado hasta esa fecha.