Luego de escuchar los alegatos de la defensa, encabezada por el abogado Rodrigo Álvarez, y del fiscal, Osmar Legal, en representación del Ministerio Público, el magistrado enfatizó que las alegaciones de la defensa presentadas durante la audiencia no reunían los requisitos necesarios para rebatir los argumentos esgrimidos por el fiscal, según informó el portal de noticia “El Observador”.

En consideración a la solicitud de la defensa, la Corte se refirió al artículo 245 del Código Procesal Penal, que establece: “…siempre que el peligro de fuga u obstrucción pueda evitarse aplicando otra medida menos severa a la libertad del imputado, el Juez preferirá imponer tal medida en lugar de la prisión preventiva…”. Al respecto, la Corte, al analizar la viabilidad de aplicar medidas alternativas a la prisión preventiva, consideró que el peligro de fuga sigue presente, pues el procesado es imputado por el grave delito de cohecho agravado.

“Por lo tanto, existen elementos de investigación que implican al imputado como autor material, razón por la cual la Fiscalía formuló acusación en su contra. En cuanto al análisis del riesgo de entorpecimiento de la investigación, vemos que los criterios legales previstos en el artículo 244 de la Ley Penal Código Procesal no han cambiado, según consta en los Autos No. 90 de 16 de junio de 2023 y No. 116 de 14 de julio de 2023”, señaló el juez.

El juez también señaló que, según el fiscal Osmar Legal, existen importantes diligencias de investigación que aún están pendientes. El informe del Laboratorio Forense del 2 de agosto de 2023 revela que las contraseñas de los teléfonos celulares incautados al acusado no pudieron desbloquearse, y esta información es relevante para la investigación en curso.

Dadas las circunstancias y la necesidad de garantizar el avance de la investigación, Miguel Mendieta permanecerá en prisión preventiva hasta que surjan nuevos hechos.