Caballero aseguró durante el juicio oral que Bajac no pidió sumas de dinero, ni pudo haberlas pedido para votar- modificar el sentido de su voto, pues cuando se presentó la denuncia (2 de julio/2018) ya había votado y el expediente estaba en el despacho del ministro César Garay con dos firmas en el mismo sentido (voto de Raúl Torres, con la adhesión de Bajac).

“Es decir, desde el 18 de junio de 2018 (14 días antes de la denuncia y procedimientos), el expediente ya no estaba en poder de Bajac”, manifestó el letrado durante su exposición.

Agregó que el denunciante, la imputación, la acusación y el auto de apertura no precisan la fecha del supuesto pedido de dinero.

“No hay videos, audios, fotos, grabaciones con autorización judicial o sin ella, etc., entre Bajac y cualquier otra persona (denunciante y/o otras personas imputadas) con relación al caso”, añadió.

“Bajac tenía un particular estilo de gestión: recibía a todos escuchando sus pretensiones, entre jueces de todas las instancias y circunscripciones, fiscales, defensores, síndicos, partes en los juicios, abogados, litigantes, autoridades públicas nacionales e internacionales, sin distinción alguna. Pero eso no significa que haya pedido sumas de dinero”, apuntó el abogado defensor.

“Los videos, con autorización judicial, son entre Rafael Ramírez y Felipe Nery Páez (denunciante) y fueron luego del 02 de julio de 2018, cuando el expediente ya estaba con el Dr. Garay para la firma del tercer voto”, refirió Caballero.

“El término “rever voto” implica la revisión para aspectos formales o complementarios, y es redactado en el Gabinete del ministro Garay, según las pruebas”, enfatizó el letrado.

En el cuaderno del Gabinete del ministro Garay fue confeccionada la frase “rever voto”, y recibido de esa manera por la señora Sira Green, del despacho del Dr. Bajac, según explicó.

“Bajac no puede tener incidencia en la redacción de los cuadernos internos de otros Gabinetes. María Gabriela Gould, relatora del Dr. Garay, dijo en juicio que no le consta que el Dr. Bajac haya llamado a solicitar el expediente”, refirió el defensor.

Bajac nunca cambió el sentido de su voto a favor de los intereses de Cal Agro, y hay constancias en el cuaderno de la Sala Constitucional, explicadas por la relatora Sira Green, que siempre adhirió a la opinión de Torres K., manifestó.

NO PIDIÓ DINEERO

Bajac no solicitó dinero a cambio de una resolución judicial (ya realizada o que realizará en el futuro), pues su supuesta “contraprestación” es inexistente, ya que el voto fue en sentido contrario a las pretensiones del denunciante, dijo Caballero.

Para el abogado no existe el “a cambio de” aludido en el texto legal.

No puede haber “lesión de deberes judiciales”

Dice el fiscal: “No es violar contra el derecho, porque violar el derecho es hablar de prevaricato”

Pero el prevaricato posee supuestos de hechos distintos, y no tiene, la presencia de beneficios económicos pasados o futuros, según el defensor del exministro de la Corte Suprema.

ANTECEDENTES

El lunes 2 de julio/2018: se presenta la denuncia del señor Felipe Nery Páez, en contra del señor Rafael Ramírez, por un pedido de dinero (U$D 50.000), a cambio de un voto para una resolución favorable a los intereses de aquel.

El jueves 5 de julio/2018, se realiza el procedimiento de entrega de Gs. 50.000.000, en donde se lo aprehende a Rafael Ramírez, y se formula acta de imputación en su contra por enriquecimiento ilícito y tráfico de influencias.

El 21 de diciembre de 2018, se imputa por cohecho pasivo agravado a Miguel Oscar Bajac (autor) y Juan Carlos Ávila y Carlos Lesme (cómplices).

El 6 de febrero/2019, el Ministerio Público acusa a Rafael Ramírez por cohecho pasivo agravado, en calidad de cómplice.

El 21 de junio/2019, el Ministerio Público acusa por cohecho pasivo agravado a Miguel Oscar Bajac (autor) y Juan Carlos Ávila y Carlos Lesme (cómplices).

Por AI N°620 del 22 de agosto/2019, se dispuso la suspensión condicional del procedimiento de Juan Carlos Avila.

Por resolución 03 de setiembre/2019, se dispuso la suspensión condicional del procedimiento de Carlos Miguel Lesme.

Por resolución del 4 de octubre/2019, se impusieron medidas alternativas a Miguel Oscar Bajac

Por AI N°581 del 07 de octubre/2019, se eleva la causa a juicio oral.

El juicio oral está a cargo del Tribunal de Sentencia presidido por la jueza Rosana Maldonado e integrado por Juan Francisco Ortiz e Inés Galarza.

La acusación la sostiene el fiscal Luis Piñánez, quien solicitó seis años de cárcel para el exintegrante del alto tribunal del país.