La sesión ordinaria del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados estuvo marcada por el cruce de posturas entre el senador Hernán Rivas y el representante del Consejo de la Magistratura, al momento de tratar lo referente a los antecedentes académicos del senador colorado.

Cabe recordar que Paciello mocionó por una resolución que insta a Rivas a pedir permiso a fin de aclarar la situación, generando la respuesta del parlamentario.

“Yo le entiendo a Oscar que está en campaña, en plena elección gremial. No tengo que pedir permiso, tengo todas las documentaciones, imaginense que un diputado empiece a hacer una investigación y sin tener documentos que le respalden yo tenga que pedir permiso” alegó Rivas.

“En todo caso es el pleno del Senado que tiene estudiar, yo le entiendo a Oscar que está en campaña, pero en esto tenemos que ser serios, no puede emitir el jurado una nota de resolución, en todo caso el diputado tiene que presentar en el Senado, yo fui designado por el Senado, no por los miembros no tienen ni una atribución, no pueden removerme ni sacar una nota de resolución.”

“Exijo respeto, presidente, esto no se puede tratar en una sesión,por qué no piden en sesión del Senadores, no tengo nada que aclarar porque estoy en regla.

“Usted está en campaña, tuvo que haber dado un paso al costado, porque desde el Jurado también se puede presionar a los abogados”.

Paciello respondió argumentando que su posttura “no tiene nada que ver con mi campaña, me estoy candidatando como representante del gremio de abogados ninguno de los que está aquí puede emitir voto alguno en esa elección, no tiene nada que ver con mi campaña, ni tampoco como una propaganda de campaña”

“Te pido que intérpretes muy bien mis palabras, por eso hice la salvedad que es precautelando tu integridad personal, corresponde que esto se aclare, ya tuvimos otros episodios, esta situación de la habilidad es trascendente para el funcionamiento institucional, trasciende lo personal”.

Avanzando en la sesión a la etapa de asuntos varios, Rivas exhibió la documentación que a su criterio lo avala como miembro del JEM, insistiendo en que fueron emitidas por órganos oficiales como el MEC y la Corte Suprema de Justicia, solicitando a su vez la reconsideración de lo resuelto más temprano.

“No obstante, a postura del ministro Manuel Ramírez Candia, apuntó que si bien hubo una presentación de documentos oficiales, también se hace referencia a ciertas inconsistencias, tenemos en la Corte situaciones donde se ha dado que la documentación aparece como perfecta, pero después se trae otro documento donde uno se da cuenta que no hay consistencia”, precisó.

La reconsideración está prevista para la sesión del próximo martes.